strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn


А тем временем (хотя некоторые товарищи утверждали, что это невозможно), исламисты из ИГИЛ поставили решение в серию - вот, под Мосулом иракские силы безопасности еще две штуки накрыли сразу. Что там внутри? Башня от Т-55 вместе с подбашенным стаканом в специально изготовленном коробе прячется в кузов грузовика - и в таком виде становится невидимой для воздушной разведки, а для противника может стать весьма неприятным сюрпризом. В атаку, конечно, эти тачанки не ходят, но точность и мощность нарезной 100-мм танковой пушки достаточна, чтобы стрелять "от горизонта" с крайне опасными последствиями. Сектор огня, правда, маловат, но тут уже ничего не поделать.
P.S. Как они без аутригеров обходятся? Ну так там между отдачей пушки и шасси - инертная масса самой башни, смягчающая удар отдачи. Так что даже без аутригеров можно, я думаю. Правда, недолго....
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Naglo D.II (кликабельно)

Конструктором этой странной машины, построенной на Naglo Bootswerft Aircraft (Шпандау) известной как Naglo D.II был вовсе не герр Нагло, а совсем другой человек, герр Gnädig. Сотрудник, что интересно, авиастроительной компании Альбатрос. И, видимо, в силу этой же причины "за основу" конструкции был взят Albatros D.V. Нет, идея, которой вооружился автор идеи понятна: успех трипланов Fokker Dr.I (см. "Красный барон") намекал, что чем больше крыльев (меньше нагрузка на крыло) - тем маневреннее самолет и тем легче летчику завиражить противника и зайти в хвост для стрельбы. Ну, а стало быть, если три крыла хорошо, то четыре еще лучше?

идея простая и понятная - но неверная )

More than Weber

Jul. 22nd, 2017 12:10 pm
sohryu_l: (Маришка)
[personal profile] sohryu_l
Знаете, я даже не готов сказать, что в чём-то другом ВЕБЕРА будет меньше. Вот, например, ВГС, за который я так и не взялся, хотя столько обещал и хотя уже две недели прошло. Хотя не то, чтобы я совсем о нём не думаю, но там пока:

- довольно сильно плавает сюжет после где-то первой трети (первая треть, кстати, меньше чем в Стигмате);
- довольно сильно прихрамывает логика;
- до сих пор нету имён для инопланетян;

причем с последним мне уже сильно хочется взять рандомный генератор имён и положить этому конец, но пока увы. Мало придумать имена, нужно хотя бы минимум физиологии и культурологии ещё придумать. А инопланетян в ВГС много.

Не могут же люди быть единственной условно младшей расой.

Для тех, кто отчего-то забыл, о чём речь - краткий синопсис тут. Как не странно, но год спустя он практически не изменился. В смысле, совсем не изменился.

Если вы не поняли, это хорошо.

Тем не менее, я думал о преимущественно веберовских вещах. Вы будете смеяться, конечно. Хотя уже, прочитав целых две моих книги, вроде как и не должны. Этими вещами являются:

- ФТЛ;
- космические сражения;
- оружие;
- общественный транспорт;

и нет, последнее - это plot point, он остается. Ну, помимо красивой декорации. Ну, вы поняли. Поэтому пройдёмся по всему этому подряд, раз уж мы тут о чём-то пишем.

Кроме того, это важно.

Так вот.

ФТЛ. Ничтоже сумняшеся я решил всё же позаимствовать у себя самого схему с передатчиками-ретрансляторами-acceleration gate, внеся в неё некоторые изменения. Но только после того, как придумал, как её обойти в условиях целой галактики - а то это, извините, главный недостаток калиточного ФТЛ: передатчик надо строить не только в точке А, но и в точке Б. Иначе из точки Б не улетишь. А как ты его построишь, если ФТЛ, кроме калитки, у тебя нет?

Был, конечно, экзотический вариант "тормозить об звезду на месте прибытия", но это не особо хорошо работает на больших дистанциях и не исключает необходимости тащить с собой второй передатчик. Поэтому я поступил лучше. Хуже. Неважно. А именно - придумал третий способ ФТЛ: фолдспейс.

Сворачивали пространство ещё в Дюне, на самом-то деле, хотя я с этим концептом познакомился скорее из Макросса (где все эти вещи чисто для антуража). Если так призадуматься, пространство сворачивать можно по-разному. Можно в трубочку, и тогда это варп. Можно пополам, и тогда это фолдспейс: ship waves hands real fast и из точки А оказывается в точке Б. Где угодно.

Нужно только знать небесные координаты этой точки и попросить друга-компьютера посчитать.

Есть, конечно, ограничения. Так, перепрыгнуть на соседнюю звезду сравнительно легко. Перепрыгнуть на такую же звезду в тысяче световых лет уже чревато. Прыгнуть одним махом на другую сторону Галактики потребует реактора размером с Юпитер, а по выходу из прыжка даже пыли не останется. Всё это делает фолдспейс полезным. Но не всемогущим. Для всего остального есть передатчики и обычный, внутрисистемный ФТЛ.

Когда-нибудь у меня будет космоопера без внутрисистемного ФТЛ. Но не сегодня.

Фолдспейс всем хорош, помимо энергозатрат и способности сигналить "Гэндальф здесь" прямо пропорционально дальности прыжка. Но он ещё и крайне неточный: если с передатчиком ты прыгаешь в сферу +/- тысячу километров вокруг другого передатчика (а то и больше), то с фолдспейсом оказываешься где-то в районе местного койпера. Долететь оттуда, конечно, не такая уж и проблема - кроме того, что о твоём прилёте, скорее всего, узнают заранее. И скрыть его нельзя: невидимок-диверсантов здесь нет, сбрасывать тепло, кроме космоса, некуда, поэтому узнают точно. Поэтому с одной стороны фолдспейс очевидно полезен для военных - из-за своей оперативной мобильности. Но с другой стороны - успешно заменяет противнику разведку. Инфракрасный телескоп-то у всех есть.

О чём я не устаю напоминать.

Что же до передатчиков, то передатчики хороши тем, что не требуют от корабля сложного и энергоёмкого двигателя - только приёмопередатчик, шину и программное обеспечение. Да, так и называется. Корабль разгоняется из точки А и выходит из [коридора искривлённого пространства] в точке Б. В сфере +/- тысячу километров вокруг другого передатчика. Предположительно, своё местоположение передатчики знают. Потому что торможение происходит не совсем усилиями другого передатчика, а усилиями звезды, вокруг которой тот передатчик вращается. Поэтому нельзя кинуть передатчик в пустом космосе, например, и находиться он будет либо довольно глубоко в гравитационном колодце звезды, либо возле очень массивного тела в системе этой звезды. Ну там, например, газового гиганта.

У передатчиков есть много общего с железной дорогой - это одна сплошная сеть узловых станций, со всеми вытекающими. Хотя при таком уровне абстракции это и сеть автодорог одновременно. Думаю, будет справедливо сказать, что в том же Галактическом Содружестве передатчики есть везде, в каждой населённой системе. Но не во всей Галактике. Потому что передатчики, конечно, всем хороши логистически. Кроме того, что в случае войны становятся первой же целью. И что если у тебя с врагом есть общие передатчики - ты только что серьёзно облегчил врагу логистику в случае вторжения. Поэтому сеть в Галактике далеко не одна и не общая: в условном Терминусе, например, может быть с десяток разных сетей передатчиков разных моделей, с разными форматами передачи и протоколами связи. И связывать они будут уж точно не все миры. А только немногие.

Из чего есть следующие следствия. Вся связь, например, не будет завязана на передатчики. Просто передатчиками будет быстрее и проще всего, и это верно как для кораблей, так и для информации - можно ведь передавать данные по меньшему [коридору искривлённого пространства]. Будет ли это означать, что почти везде есть инфопередатчики (космический телеграф, хотя тут скорее - космический оптоволоконный кабель)? Возможно. Потому что если и их нет - придется летать курьерами. С фолдспейсом. Что ещё одна причина, по которой фолдспейс любят военные и государственные структуры.

Что в итоге? В итоге есть связность. Есть галактическая геополитика, границы, рубежи и транспортные узлы. И есть возможность действовать отдельно от этого всего, и всё со своими плюсами и минусами.

Чего ещё надо?



Космическая боёвка. Здесь я буду несколько покороче - кроме того, что заодно её нужно связать ещё и с оружием вообще. Поэтому начнем с этого. Напомню, что в высокопродвинутой цивилизации Второго Галактического Сеттинга практически всё держится на силовых полях. Причём силовые щиты это только одно из их применений - оборонительное; тогда как речь пойдёт о наступательном. Да, вы правильно угадали.

Здесь стреляют силовым полем.

Правда, не всегда и не везде. Проблема у эффекторов - излучателей силового поля - в их небольшой дальности, которой более чем достаточно для наземных применений. Но в космосе она просто до смешного мала. Из этого есть выходы, но о них чуть ниже. Кроме того, у силового оружия есть всё те же проблемы, что и у любого энергетического - неспособность стрелять навесом, например, высокая энергоёмкость и так далее. Поэтому стрелковое оружие, стреляющее пулями и снарядами, до сих пор имеет своё место в Галактике. Обычно, впрочем, оно называется импульсным - по принципу действия; но оно стреляет пулями, да. "Пуля" тут весьма обширный термин.

Что это означает для космоса? Есть оружие, поражающее цели мгновенно - силовое поле; но оно теряет всю мощность уже через тысячи километров. Есть оружие, наносящее огромный урон на любой дистанции - импульсные пушки; но из них сначала нужно попасть, ведь даже летящий с большой скоростью снаряд остаётся снарядом. Неуправляемым, потому что для смены траектории на таких скоростях снаряду понадобится в десять раз больший бак с рабочим телом. И есть силовые щиты, которые, конечно, защищают от этого оружия. Просто от любого другого оружия они защищают ещё лучше. У неимпульсного рельсотрона не хватит дульной скорости, даже если приделать к нему возможность менять калибр на ходу (который у импульсного оружия есть). Лазеры и корпускулярные лучи силовые поля отражают. Плазма рассеивается и обычно разбивается об поле. Говорят, пламя драконов плавило Кольца Власти, но в космосе его нет, а ядерные боеголовки тоже разбиваются об поле.

Иначе поле бы не использовали.

Что тогда? А вот что. Силовое оружие нужно доставить к противнику. И его доставляют. Дронами. Условно многоразовыми, хотя в случае необходимости ими можно пожертвовать и сделать новых, конечно. Прямо in situ. Собственно, главным калибром линкоров здесь дроны и являются. Это не означает, что линкоры - авианосцы; это просто означает, что у них есть дроны. И это довольно большие дроны - в смысле, что их не сотни тысяч, как у нас любят представлять дронов, а единицы. В крайнем случае, десятки. В среднем я думал о чём-то в районе шестнадцати дронов на корабль. Меньше - всякие броненосцы береговой обороны и карманные линкоры; больше - супердредноуты с оверкиллом, как правило - здорово уступающие по остальным параметрам. Это делается потому, что дроны - это не instant win, как принято считать (в т.ч. противниками истребителей), а оружие. Требующее места. Которого даже на очень большом корабле ограниченное количество.

Выглядит это примерно вот так:



Или даже так:



Дроны выпускаются кораблём, сближаются с противником и делают заход. Если после этого они остаются живы - делают ещё один заход. Во всём этом им активно мешает противокосмическая оборона противника. В случае, если дронов больше нет, корабли либо отступают, либо сближаются для стрельбы из пушек. Неуправляемых. Но от этого не менее опасных.

У крейсеров нету дронов. Но есть манёвренность и артиллерийское вооружение. Насчет того, есть ли дроны у эсминцев, я ещё пока долго думаю - но скорее да, чем нет. Просто их будет гораздо меньше, чем на линкоре. И сам эсминец выглядит больше как корпус крейсера с дронами внутри. Кто сказал "Арбитратор"?

А значит, будут ещё и более мелкие фрегаты/эскорты/сторожевики/как вы это ещё назовёте.

И никаких истребителей. Ниша выполнения заходов на цель в высокоразвитой галактике целиком и полностью отдана... м-м-м, даже не столько компьютерам, сколько дистанционному управлению. Или лучше компьютерам?

Разницы не особенно много.



А что же на земле? На земле всё одними только джедаями - "эффекторами" - не ограничивается, хотя тактическая гибкость одного бойца в эффекторном бронекостюме (так это называется?..) существенно превышает таковую у любой другой боевой системы. Хотя здесь есть и танки, и бронетранспортеры, и большие бронекостюмы, и ручное силовое оружие в противотанковой нише. Нет, танки тоже с силовыми излучателями.

Ну и челноки. И дроны. Много дронов. Но во главе угла всё ещё разумный с винтовкой и в доспехах, потому что брать и удерживать территорию может только он.

А всё остальное - инструменты.

Помимо пистолетов и винтовок импульсная только артиллерия. В том числе и орбитальная. Хотя тысячи километров корабельному эффектору хватит с головой, но это сопряжено с выходом на низкую орбиту, а значит - по кораблю сможет работать планетарная противокосмическая оборона.

С понятными последствиями.



Высокопродвинутая цивилизация Галактического Содружества, похоже, летает на реактивной тяге. Всё ещё. Да, я знаю, это выглядит, как шаг назад. Но может там, я не знаю, если не поголовный протон-протонный синтез, то тогда сразу конверсионная тяга на монополях.

Было бы откуда добывать эти монополи.

В моей голове кружились вопросы промышленных установок на газовых гигантах (Deep Well Industrial Zone), что говорит, что создавать искусственные чёрные дыры в сеттинге умеют. Но это может быть и магия силовых полей. И это серьёзный бизнес.

Есть искусственная гравитация. Разумеется. От неё вообще очень сложно отвязаться. По логике вещей, должен быть и антиграв.

Но я упорно думаю даже о том, чтобы обойтись без летающих машин.



Общественный транспорт представлен всё теми же, и с одним из них вы даже познакомитесь близко. А зная меня - и не с одним.

Если вы не поняли, о чём я, могу порекомендовать перечитать хотя бы это.



Ну а имена для инопланетян пока что есть только для двух основателей Галактического Содружества - манаа и вишо. Вернее, вишо и манаа, так как вишо несколько более первые в этом вопросе.

И тут действительно, уже хоть садись за генератор случайных имён.



P.S. Вот так я вам и буду писать про сюжет, а как же!

Хотя про внутриполитическое устройство можно было бы.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Hishano-Suiza 2x30 на HS 30 (кликабельно)

Борьба с самолетами противника всегда одной из основных составляющих обеспечения боевой устойчивости войск. Причем, после появления реактивной авиации задача постребовала качественно других решений - "на глаз" (и даже с какими-то ПУАЗО предыдущего поколения) стрелять по реактивным самолетам было бесполезно. Слишком высока была их скорость, так что абсолютная величина цены такой же относительной ошибки получалась неприемлемо большой. Вот, в 1959 году компания Hishano-Suiza попыталась решить вопрос, предложив немецкой армии ЗСУ с двумя 30-мм пушками на перекомпонованном шасси БМП HS 30. Перекомпоновка потребовалась, как я понимаю, потому, что оснащенная радиолокационным прицелом (с поиском целей только в довольно узком секторе) и счетно-решающим устройством, вырабатывающим поправки для прицеливания башня весила (вместо с пушками, боекомплектом и экипажем) около пяти тонн (а вся машина - 20 тонн). Разумеется, поставить ее пришлось в центре машины.

Однако, "не пошло". Результаты полигонных испытаний показали, что СУО машины слегка совсем несовершенна, и что стрелять по реактивным самолетам и попадать по ним - все еще две очень большие разницы.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

макет T7 "3-Inch Gun Motor Carriage"

Узнаете? Нет, к сожалению, это только полноразмерный деревянный макет, но шасси-то вы узнаете? Конечно, это американский "колесный танк T13" (T13 trackless tank.). А на фотографии - его деревянный макет, в варианте, который мог бы заинтересовать военных, коль скоро ни пулеметы, ни башня с 37-мм пушкой их не устроили. Trackless Tank Corporation (NY) предложила использовать свое изделие в качестве "транспортера вооружений" - противотанковой машины T7 "3-Inch Gun Motor Carriage" и САУ огневой поддержки T39 "105mm Howitzer Motor Carriage". Видимо. предполагалось (и опыт начавшейся в Европе Второй Мировой намекал), что высокомобильная ПТА - это как раз то, что нужно для борьбы с немецким блицкригом. Ну, и гаубица тоже не помешает, когда в обратную сторону...

теория правильная, но с реализацией не задалось )

Деньги это слова.

Jul. 20th, 2017 09:11 pm
arbat: (Default)
[personal profile] arbat
На всякий случай, еще немного о той же идее Демократов объявить, что информация тоже является "ценным предметом", дарение которых ограничивают законы о финансировании политических кампаний. Скажем, такой вопрос - пробовали ли Демократы хоть немножко подумать о том, какие из этой идеи следуют выводы? А выводы будут такие )
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

каменный бронебульдозер (кликабельно)

Как за каменной стеной - и это не метафора - сидит водитель этой кобылы кустарно забронированной инженерной машины. Там, как видите, между какой-то бронёй (надеюсь) и бывшими противокумулятивными решетками навалены камни. Конструкция сама по себе дикая, но с другой стороны... Каждый камень работает как керамический бронеэлемент, так что если там внутре хотя бы миллиметров 10-15 железа, то даже и крупнокалиберная пуля тут не справится, скорее всего. А вот про нагрузку на шасси и прочие параметры даже и не спрашивайте. Одно хорошо, что в девичестве это бульдозер, которому не привыкать ползать медленно, но с большой нагрузкой.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Schweizer Panzerwagen 39

Нет, серьезно, пожалуй что именно швейцарцы завели у себя наилучшую модификацию чехословацкого легкого танка LT vz.38. При сохранении общих очертаний они в 12 случаях установили в него свой дизель Saurer-Arbon CT1 в 125л.с., а еще в 12 случаях - шведский дизель Scania-Vabis 1664 аналогичной мощности. Вооружение тоже было своим, истинно швейцарским: 24-мм скорострельная пушка Oerlikon M.38 с весьма внушительной начальной скоростью бронебойного снаряда в 930 м/с и два 8-мм пулемета жидкостного охлаждения. Ну и, конечно, бронирование - там, где оригинальная машина имела 25 миллиметров брони - швейцарская версия была защищена уже 32 миллиметрами (чешско-немецкие машины впоследствии получили еще +25 миллиметров накладок, ну так у них жизнь была гораздо суровее). Конечно, танк от этого всего потяжелел, боевая масса достигала 7,7 тонны, но дизели справлялись. В кормовой нише башни размещалась радиостанция.

более чем достойный комплект, я думаю. )

Слова это деньги

Jul. 19th, 2017 08:21 pm
arbat: (Default)
[personal profile] arbat
По ссылке ot [personal profile] slavka, нашел комментарий [livejournal.com profile] tijd, где тот довольно связно пересказывает свежую левую теорию "какой закон Трамп нарушил". Я уже писал об этом несколько раз, но подумал, вынесу сюда, чтобы три раза не вставать.

Как вы помните, в течение многих месяцев на вопрос "какой именно закон предположительно нарушил Трамп или его кампания" наши левые друзья разражались потоками брани, обвинениями в разных грехах, и чем угодно еще - кроме ответа. Несколько месяцев они напрягали свои умы, чесали затылки, совещались с юристами, и вот, вдруг, им пришла в голову светлая мысль... )

Словом, я желаю им всяческих успехов.
Это от души.

strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Посмотрите-ка, какая прелесть. Первые 30 секунд посмотрите, дальше неинтересно, реплики начинаются. Я про оригинальный Сен-Шамон. Несмотря на укоренившиеся эпитеты "медлительный" и "неповоротивый" он на фоне современников довольно изящен, динамичен и крайне ловко поворачивает. Почему так? Потому что электротрансмиссия. Она и резко ускоряться позволяет, сразу с оптимальных оборотов двигателя, и более-менее плавные кривые в поворотах строить. Но, конечно, общая надежность тогдашней электротехники и компоновка "носорогом" идею убило на корню, по полям ПМВ с таким "бивнем" не разбегаешься, да и бегать-то непросто..
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Самоходная "Рапира" (кликабельно) + еще фото

Нет, ну во-первых, это красиво. Затащить МТ-12 "Рапира" на грузовик Мерседес Zetros 2733A - идея, конечно, была мощная. Правда, я не очень понимаю, как это тактически будет выглядеть, кроме попыток стрельбы с обратных склонов, но и тут не совсем ясно... Все-таки, когда за обратным склоном прячется танк, выставляющий наружу только сильно бронированный лоб башни - это одно, а когда это всего лишь щит буксируемого орудия (максимум - противоосколочный), то это уже суцидом отдает. А замаскировать такую конструкцию так, как обычно маскируются позиции ПТА - сами понимаете, нереально. Впрочем, посмотрите на эти лапы! )
robert_ibatullin: (Default)
[personal profile] robert_ibatullin
Закончил сегодня начерно перевод интеллектуального бестселлера Оливье Руа "Глобализированный ислам: в поисках новой уммы". Книга должна выйти в следующем году, первая глава в журнале Islamology в ближайшее время (онлайн-версия уже есть).

Оригинал вышел в 2004 г., с тех пор прошла целая эпоха, и интересно сравнить ожидания автора с реальностью. Тональность книги в целом успокаивающая (типа, не так страшен ислам, как его малюют), поэтому, возможно, Руа был местами слишком оптимистичен, но кое-что предсказал удачно. Например, что будущие протесты в арабском мире пройдут под прозападно-демократическими, а не исламистскими лозунгами. Или последствия этих самых протестов:

Мы можем ожидать, что превратив мусульманские страны в демократические посредством комбинации из военных операций, дестабилизации «государств-изгоев» и расчёта на эффект домино, мы пресечём поддержку терроризма и установим мир на Ближнем Востоке. Но мы можем добиться и противоположного: альянса или даже слияния националистических и фундаменталистских радикальных движений (слияние национализма и исламизма уже произошло), а похоже, что этот тренд доминирует.

By turning Muslim countries into democratic ones, through a mixture of military action, destabilising ‘rogue states’ and the hoped-for domino effect, we might expect to undermine support for terrorism and build peace in the Middle East. But we may also attain the reverse: an alliance or even a merger between nationalist and fundamentalist radical movements (the merger of nationalism and Islamism has already happened), which is apparently the dominant trend (Roy, Globalized Islam, p. 338).


Сейчас-то это звучит как общее место, но за шесть лет до "арабской весны"? Когда было ещё совершенно непонятно, чем и в Ираке всё кончится? Впрочем, никаких прогнозов Руа благоразумно не делает, лишь обозначает тренды. Его главные мысли: современный исламский фундаментализм и радикализм - не реакция архаики на модерн, а специфическое проявление того самого модерна, часть процесса глобализации и вестернизации мусульманского мира (например, современные салафиты по характеру своей религиозности ближе к американским протестантам-евангеликам, чем к традиционному исламу); линия разлома проходит не между исламом и христианством, а между консерваторами от обеих религий (которые часто политически блокируются друг с другом) и модернистами-секуляристами. Может быть, это спорно, но автор безусловно осведомлён и проницателен, и для меня было редким удовольствием следить за поворотами его мысли.
robert_ibatullin: (Default)
[personal profile] robert_ibatullin
Закон приняли только во втором чтении, а МТС уже подсуетился: отрубает мне интернет после каждой попытки выйти куда-нибудь через Тор. Остались ли ещё какие-нибудь альтернативы (I2P не предлагать, ибо медленный, глючный и тоже не сегодня-завтра запретят)?

PS. VPN тоже рубит.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

TAMS конструкции GEC-Marconi Dynamics System

Вот, наконец, нормальная фотография (правда, только в профиль) английской активной системы защиты для танков TAMS (tank anti-missile system). Разработанная в 80-х годах 20-го века компанией GEC-Marconi Dynamics System конструкция строилась вокруг двух радиолокаторов (один кругового обзора для обнаружения целей, и второй - для сопровождения и прицеливания), которые с помощью микропроцессорной (для того времени новинка) системы позволяли обнаруживать атакующие танк ПТУР на расстоянии в 1,5-2 километра и сбивать их огнем двух пулеметов* калибром 7,62-мм на удалении 400-900 метров. Башня, весом в 100кг ставилась на любой танк, БК в ней был 400 патронов, теоретически - на 20(!) сбитых ПТУР. В принципе, что тут сказать? Сказка.

Однако, практические испытания, мягко говоря, не подтвердили теоретических выкладок конструкторов, реальная эффективность вышла "ниже плинтуса", поэтому идею торопливо похоронили.
* - почему не один пулемет с вращающимся блоком стволов? А вы сами покрутите такой гироскоп со скоростью 360° в секунду в горизонтальной плоскости и 90° в секунду в вертикальной!!! Да и максимальный темп гатлинги дают не мгновенно.

+ Общий вид экспериментального танка с установкой TAMS.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

MAX POWER - гигантская открытая микроволновка (кликабельно)

Нет, в самом деле, а чем соединения азота хуже воды? Если обычная микроволновка нагревает воду, то что мешает - подобрав длину волны - нагревать аналогичным образом нитросоединения до необходимой температуры, чтобы они перешли в нестабильное состояние, в смысле, взорвались? Ничто, в общем-то, кроме необходимой для этого мощности, ведь нагревать нужно килограммы, и желательно - подальше от себя. Вот, в рамках этой идеи в 2009 году в Armament Research, Development and Engineering Cente (ARDEC) и были начаты работы по созданию микроволнового трала, а в 2012 году он прибыл в Афганистан, где успешно прошел испытания в 19 проводках конвоев по "минно-зараженной" местности. Собственно, машину даже описывать нечего: грузовик, с бронированной кабиной, на грузовике контейнер с генератором, а над кабиной набор излучателей, которые "гонят волну". С какой скоростью? Понятия не имею, этих данных я не нашел (и, полагаю, они не для печати).

но мне вот что непонятно.... )
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

модульная РСЗО Oganj (кликабельно)
установлены пакеты 122-мм ракет.

Честно говоря, я понимаю, почему сербы сделали очередную РСЗО Oganj модульной. Это, наверное, не мода на "бикалиберность", а заметное повышение тактической гибкости установки. Можно стрелять нужным видом ракет - оптимизируя и дальность стрельбы, и стоимость поражения цели. Правда, я не очень понимаю прелести перезаряжания пакетами, требующего грузоподъемного оборудования, но в XXI веке, наверное, гидравлический манипулятор на 2-3 тонны уже не проблема. Бронированную кабину, напротив - понимаю, война дело такое - можно и самим под обстрел угодить, осколки там всякие... Но вот башня с пулеметом на РСЗО выглядит, все-таки, несколько чужеродно, согласитесь. Реальное боевое применение этих башенных установок представляется мне маловероятным.
+ РСЗО Oganj ведет огонь 122-мм ракетами.
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Баллиста лейтенанта Бона обр 1916/1917 года,
конструктор крайний справа

А вот еще один образчик порождения "позиционного тупика" Первой Мировой, механической металки "из траншеи в траншею". На сей раз это конструкция французского лейтенанта Бона, придуманная им в 1916 году. "Сердцем" конструкции была мощная спиральная пружина, скрывающаяся в вертикальной стойке. Ее сжимали, натягивая тросы специальным механизмом, попутно опуская рычаг металки в положение заряжания. Наличие редуктора в схеме "заряжания" позволяло накопить в пружине весьма существенный запас энергии, который мог закинуть оперенные бомбы весом от 2 до 5 килограммов на дистанцию до 300 метров (тяжелые, как я понимаю, "всего" на 150 метров). В принципе, для культурного обмена между траншеями достаточно. )
arbat: (Default)
[personal profile] arbat
Наш друг Яков начал было объяснять, что информация от Ахметшина (о том, что Трампу таки предложили папочку с документами, но он не заинтересовался) не заслуживает доверия - но эта тема сразу перестала его интересовать, когда я спросил, из какого источника, по его мнению, мы получили информацию об этой встрече, которая таки доверия заслуживает.

Не получив ответа, я не смог задать следующий вопрос - который задал [profile] georgeob вот здесь. Словом, я решил вынести это все в отдельный пост, чтобы удобнее было спрашивать наших друзей слева, что они об этом думают.

Вопрос довольно простой. Разные СМИ называют разных участников встречи, и самый широкий список, который можно собрать, если верить всем, такой:

  1. Трамп младший,
  2. Кушнер,
  3. Манафорт,
  4. Rob Goldstone, который их свел (именно с ним вел переписку Трамп),
  5. Весельницкая,
  6. Переводчик Весельницкой ([livejournal.com profile] tijd говорит - Анатолий Самочорнов),
  7. Ахметшин,
  8. Еще какой-то неизвестный русский.

Слить информацию о том, что там происходило, мог, конечно, не один человек участник, а несколько. Не могли бы вы про каждого участника ответить на три вопроса:

  • Стоит ли включать его (или ее) в список подозреваемых стукачей?
  • Если стоит, то какие мотивы вы подозреваете?
  • Считаете ли вы эту информацию из этого источника заслуживающей доверия?
strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

моторный бомбомет Голдшмита.

Знаете, что это? Это самая, наверное, мощная центробежная металка для гранат из всех существовавших в Первую Мировую. Не полагаясь на физические данные пуалю, конструктор Mr Goldschmit (артиллерийский инженер) приспособил для вращения "рабочего органа" бомбомета двигатель внутреннего сгорания. Я не знаю, какой он там мощности, но судя по размеру - от 15-20 л.с. и выше. При этом, что характерно, дистанция метания составляла всего 300 метров (впрочем, для межтраншейного "обмена любезностями" хватит). Зачем мотор, если дальность больше не стала? А для скорострельности. Когда рабочий орган (обратите внимание, там еще маховик, шкив гораздо массивнее необходимого) раскручен до рабочих оборотов - артиллеристам остается только пихать бомбы через отверстие в оси в темпе, который ограничен, как я понимаю, только их физическими способностями. Я думаю, что 20 гранат в минуту - вполне достижимый темп!

...вот только "батарейки", как я понимаю, тяжеловаты. В смысле, перемещать эту хреновину по траншеям очень тяжело, двигатель тарахтит - и, вообще, проще 10 ручных металок использовать, чем одну такую хреновину. Да и дешевле, как я понимаю. Поэтому, распространения эта могучая и скорострельная металка не получила.

Profile

vladyslaus: (Default)
vladyslaus

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 08:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios